Medewerker hoeft ongeval niet te reproduceren
21-08-2008Als de toedracht van het ongeluk onduidelijk is, komt dit niet voor zijn risico, maar van de werkgever. Het gerechtshof in Leeuwarden besloot onlangs dat hetzelfde geldt als de feitelijke werkgever een uitzendbureau is dat de medewerker aan een bedrijf heeft uitgeleend.
In de genoemde zaak was een uitzendkracht bij een uitzendbureau in dienst. Het bureau leende hem uit aan een bedrijf dat zich had toegelegd op straal- en spuitwerkzaamheden. Het werk van de uitzendkracht bestond uit het spuiten van verf op het chassis van auto's. Na een maand raakte de medewerker gewond toen er met grote kracht verf uit zijn verfpistool in zijn rechterhand spoot. De werknemer moest zijn gekwetste hand door een arts laten behandelen en meldde zich een paar dagen ziek.
Haperen
Toen hij het uitzendbureau aansprak op vergoeding van de schade, beweerde het bureau dat het ongeval zijn eigen schuld was. Daarom stapte de uitzendkracht naar de rechter om een schadevergoeding af te dwingen. Hij gaf aan dat het ongeval was gebeurd toen hij het haperen van het spuitpistool probeerde te verhelpen. Het uitzendbureau verweerde zich door te stellen dat de verklaringen van de werknemer niet steeds hetzelfde waren. Maar de rechter kon zich voorstellen dat de werknemer de precieze toedracht van het ongeval niet kon reproduceren. Bovendien lag de bewijslast over de toedracht niet bij de werknemer. Het uitzendbureau moest van de rechter de schade dan ook aan de uitzendkracht vergoeden.
Bron: Gerechtshof Leeuwarden, 14 mei 2008, LJN: BD2318